O coaliție este un câștig evident pentru cine are puterea mai slabă și dorește să și-o întărească, dar pentru o putere care are deja statutul dominant, o alianță riscă să fie cu două tăișuri, deoarece poate genera așteptări și obligații, oferind prea puțin în schimb.

Pentru a analiza implicațiile acestui tip de coaliție, propun să ne uităm puțin la politica de alianțe a Atenei din antichitate.

Este binecunoscut în istorie că prestigiul Atenei a crescut ca rezultat al modului în care a condus rezistența cu succes a Greciei în fața Persiei, cu toate că acesta nu înregistrase o creștere semnificativă înainte de război. A generat totuși o mare coaliție pentru conducerea Greciei.

Dar măsurile luate de Atena pentru a se asigura că va avea de câștigat de pe urma Ligii de la Delos au generat resentimente. Pe măsură ce amenințarea persană se diminua, resentimentele au crescut și Atena a înăsprit condițiile, cerându-le aliaților ei să devină mai atenieni, inclusiv mai democratici. Prin contrast, spartanii arătau prea puțin interes pentru treburile interne ale aliaților lor-n-aveau decât să se acutizeze. Iar “Imperiul” avea mare importanță pentru Atena, dar orașele stat erau din ce în ce mai neliniștite.

Problemă: înlocuiți amenințarea persană și orașele-stat cu amenințări și protagoniști din politica de alianțe a zilelor noastre.

Viviana Anghel

Acesta este un site cu caracter informativ și educativ . Publicam aceste informații pentru cunoștințele culturale ale publicului. Dacă doriți să eliminăm o postare sau să facem modificări, vă rugăm să ne contactați. Nu intenționăm încălcarea dreptului de autor.